天天微速訊：新虛假陳述司法解釋 之損失認(rèn)定規(guī)則解讀

最高人民法院《關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》(法釋〔2022〕2號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“新司法解釋”)相比《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》(法釋[2003]2號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“舊司法解釋”)在諸多制度規(guī)則方面做了完善和創(chuàng)新，這其中也包括投資者最為關(guān)注的損失認(rèn)定方面。本文主要對(duì)“新司法解釋”的損失認(rèn)定規(guī)則進(jìn)行梳理、解讀，方便投資者了解。

一、一大亮點(diǎn)：增加誘空型虛假陳述的損失計(jì)算方法

“新司法解釋”的一大亮點(diǎn)是增加了誘空型虛假陳述的損失計(jì)算方法，體現(xiàn)出最高人民法院對(duì)司法實(shí)踐一直呼吁的盡快明確誘空型虛假陳述損失計(jì)算規(guī)則的積極回應(yīng)。在以往司法實(shí)踐中，誘空型虛假陳述糾紛的投資者舉證難度大，往往難以勝訴。

【資料圖】

在證券理論上，根據(jù)證券虛假陳述行為對(duì)證券市場(chǎng)以及投資決策影響的不同，證券虛假陳述可分為誘多型虛假陳述和誘空型虛假陳述兩類。其中，誘空型虛假陳述表現(xiàn)為行為人披露虛假的重大消極利空信息，或者隱瞞遺漏重大利多信息，誘使投資者在股價(jià)相對(duì)低位時(shí)賣出而遭受損失。簡(jiǎn)言之，誘空型證券虛假陳述誘導(dǎo)投資者賣出股票。

在誘空型虛假陳述因果關(guān)系方面，“新司法解釋”第11條、第12條包含了誘空型虛假陳述的交易因果關(guān)系規(guī)定，第31條包含了損失因果關(guān)系規(guī)定；在誘空型虛假陳述損失計(jì)算方面，“新司法解釋”第28條規(guī)定：在采用集中競(jìng)價(jià)的交易市場(chǎng)中，原告因虛假陳述賣出相關(guān)股票所造成的投資差額損失，按照下列方法計(jì)算：原告在實(shí)施日之后、揭露日或更正日之前賣出，在揭露日或更正日之后、基準(zhǔn)日之前買回的股票，按買回股票的平均價(jià)格與賣出股票的平均價(jià)格之間的差額，乘以買回的股票數(shù)量；原告在實(shí)施日之后、揭露日或更正日之前賣出，基準(zhǔn)日之前未買回的股票，按基準(zhǔn)價(jià)格與賣出股票的平均價(jià)格之間的差額，乘以未買回的股票數(shù)量。

二、兩大變化：基準(zhǔn)日計(jì)算和損失因果關(guān)系認(rèn)定

(一)基準(zhǔn)日計(jì)算

“新司法解釋”在損失計(jì)算方法方面依舊維持“三日一價(jià)”的基本模型，但在基準(zhǔn)日的計(jì)算規(guī)則方面做出了較大改變。根據(jù)“舊司法解釋”，基準(zhǔn)日的確定分為4種情形，規(guī)則較為復(fù)雜，其中以自揭露日起至被虛假陳述影響的證券累計(jì)成交量達(dá)可流通部分100%之日為計(jì)算基準(zhǔn)日的基本原則，該規(guī)則造成實(shí)踐中一些虛假陳述糾紛案件的基準(zhǔn)日過長(zhǎng)，損失因果關(guān)系難以確定。比如，一些股性不活躍的股票，虛假陳述行為被揭露后換手率極低，可能半年甚至一年后換手率才達(dá)到100%，如此長(zhǎng)的期間內(nèi)投資者很可能受到其他市場(chǎng)因素影響而產(chǎn)生額外損失。雖然“舊司法解釋”也規(guī)定在開庭審理前尚不能確定基準(zhǔn)日的(換手率未達(dá)到100%)，則以揭露日后第30個(gè)交易日為基準(zhǔn)日，但由于揭露日至開庭審理時(shí)點(diǎn)往往長(zhǎng)達(dá)數(shù)年，絕大多數(shù)案件能夠在開庭審理前確定基準(zhǔn)日，因此該規(guī)定極少適用。

“新司法解釋”第26條對(duì)基準(zhǔn)日的計(jì)算規(guī)則做了重大修正，即在采用集中競(jìng)價(jià)的交易市場(chǎng)中，自揭露日或更正日起，被虛假陳述影響的證券集中交易累計(jì)成交量達(dá)到可流通部分100%之日為基準(zhǔn)日，但是集中交易累計(jì)換手率在10個(gè)交易日內(nèi)達(dá)到可流通部分100%的，以第10個(gè)交易日為基準(zhǔn)日；在30個(gè)交易日內(nèi)未達(dá)到可流通部分100%的，以第30個(gè)交易日為基準(zhǔn)日。如此一來，基準(zhǔn)日被限制在10至30個(gè)交易日之間，解決了以往司法實(shí)踐中基準(zhǔn)日過長(zhǎng)或過短的問題，對(duì)當(dāng)事人雙方更為公平合理。

(二)損失因果關(guān)系認(rèn)定

“舊司法解釋”未明確區(qū)分交易因果關(guān)系和損失因果關(guān)系，“新司法解釋”吸取了司法實(shí)踐的成熟經(jīng)驗(yàn)，對(duì)因果關(guān)系做了適當(dāng)拆分，在第31條對(duì)損失因果關(guān)系認(rèn)定作出專門規(guī)定：一是增加人民法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)查明損失因果關(guān)系，確定賠償責(zé)任范圍的職責(zé)；二是將“舊司法解釋”中的“證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)”表述修改為“證券市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)”，從而避免以往司法實(shí)踐中個(gè)別法院將系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大理解為金融體系風(fēng)險(xiǎn)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；三是明確列舉了幾種較為常見的、可能導(dǎo)致投資者損失的其他因素種類，有利于被告舉證抗辯，以及法院查明案件基本事實(shí)。

三、其他規(guī)則方面的修改完善

一是將利息從損害賠償范圍中刪除；二是新增規(guī)定證券公司等機(jī)構(gòu)主體的證券投資產(chǎn)品，每個(gè)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)單獨(dú)計(jì)算損失；三是新增規(guī)定投資者及依法設(shè)立的證券投資產(chǎn)品開立多個(gè)證券賬戶進(jìn)行投資的，應(yīng)當(dāng)將各證券賬戶合并后計(jì)算損失；四是在與“新司法解釋”同步發(fā)布的《最高人民法院中國(guó)證監(jiān)會(huì)關(guān)于適用〈最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定〉有關(guān)問題的通知》(法〔2022〕23號(hào))中規(guī)定了協(xié)助配合機(jī)制，其中包括損失計(jì)算專業(yè)支持，即在案件審理過程中，人民法院可以就損失計(jì)算等專業(yè)問題征求投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)等單位的意見。

標(biāo)簽： 司法解釋